如果有人在我开车的时候驾驶我的车是合法的,但他/她不在我的保险中列出?

答案是响亮的……也许吧。 通常,作为车辆的所有者,您可以允许任何法律授权的人员操作车辆来操作您的车辆,并且您的保险范围将保持不变。 当我这样说时,我的意思是你的责任险(作为车辆的所有者,你对驾驶员的行为负责)和你自己的损害赔偿(碰撞/补偿/指定危险)。 除此之外的驱动因素除外; 如果在您的保单下明确排除了驾驶员,那么如果车辆在被排除的驾驶员拥有车辆时遭受损失,则不会触发您的保险范围。 到目前为止听起来还不错,对吧? 这是它变得棘手的地方。 你和你的男朋友住在一起。 当您申请保险时,保险公司要求您列出与您一起居住的所有许可司机。 他们这样做是因为一般的假设是,如果持牌驾驶员与您同住,他们偶尔会操作车辆。 如果您没有在您的车辆上列出您的男朋友(您没有),那么您已经承诺不予披露。 保险用语中的不披露是指您未向保险公司披露您需要披露的信息。 这是不好的。 有多糟糕取决于不披露是否被认为是重大的。 保险用语中的重要信息是影响承销商决定是否同意确保风险或更改收费的信息。 如果您的不披露被认为是重要的,那么您可能会遇到一些问题。 最终,材料不披露使您的保单在保险公司的自由裁量权下无效。 这意味着,如果您的保险公司选择这样做,他们可能会从头开始取消您的保单,这意味着他们会将您的保单视为从未存在过。…

如果颁布,共和党计划允许保险公司在州内销售产品会显着推动价格下降吗?

不是你想象或想要的方式。 允许和促进跨越州界的私人医疗保险销售一直是共和党的谈话要点,其基础是更多的自由市场竞争必须降低成本,但健康保险制度不能(也不能)以这种方式运作。 对于那些了解系统,并且可以在线之间阅读的人来说,这实际上是关于支持企业的竞争。 大多数私人医疗保险通过州保险部门在州一级进行监管。 (对于那些自筹资金的ERISA计划,您的健康保险由联邦政府通过劳工部进行监管。)这意味着每个州都有责任确定必须涵盖哪些福利。 正如您可能想象的那样,这个国家要求的任务列表将根据州的基本政治意识形态而有所不同。 倾向于更“蓝色”的国家将拥有更多的覆盖范围,更多的“红色”国家将拥有更少的覆盖范围。 我们正在谈论癌症筛查,某些类型护士的报道,自闭症报道,儿童助听器,康复理疗等等。 有关国家规定福利的详情: 州保险条款和ACA基本福利条款 共和党的想法旨在允许一家保险公司在低授权状态下制定计划,并以较低的成本将该不足保险计划出售给一个高度授权的州(因为它覆盖的要少得多)。 对于那些相对健康的人和那些根据成本选择保险的人,可能没有意识到保险计划实际上涵盖的更少。 因此,严重的缺点是:1)健康保险不包括您可能期望的事情,并使您面临巨大的经济负担和更糟糕的健康结果; 2)当您需要与保险公司作斗争时,您将不得不与他们作斗争通过DOI和他们所在州的法院(计划受到监管)。 如果没有以患者为中心的监管环境,那些生病和受到伤害政策的人在一个完全不同的状态下进行反击会有多容易? 对于也宣扬“国家权利”的共和党人来说,认知失调很强烈 – 因为你不再在这个模式中进行局部监督和控制。…